이스라엘-이란 군사충돌의 배경과 쟁점 – 단순한 보복인가, 전략적 판단인가?
1. 들어가며: 격화되는 중동의 화약고, 이스라엘과 이란
2025년 6월, 이스라엘과 이란 간의 무력 충돌이 다시금 국제사회의 이목을 집중시키고 있습니다. 6월 13일 이스라엘이 이란을 기습 공습했고, 이에 대한 보복으로 이란도 이스라엘을 향한 미사일 공격을 감행했습니다. 양국 간의 긴장감은 일촉즉발 상태로 치달으며 중동 전역과 국제사회를 뒤흔들고 있습니다.
광고
그러나 이 사태를 단순히 “이스라엘이 먼저 공격했으니 책임이 있다”는 시각으로만 보기는 어렵습니다. 중동이라는 지역의 특수성, 이란과 이스라엘 간의 오랜 적대관계, 미국을 비롯한 국제 정치 역학까지 고려할 때, 표면에 드러난 공습 하나만으로 책임 소재를 판단하기는 섣부릅니다.
이번 글에서는 이스라엘-이란 갈등의 배경과 군사충돌의 직접 원인, 그리고 외부 시선과 국제정치적 이해관계를 종합적으로 정리합니다.
2. 이스라엘-이란 관계의 근본 갈등 구조
이스라엘과 이란은 1979년 이란 이슬람 혁명 이전에는 비교적 우호적인 관계를 유지했습니다. 그러나 이슬람 혁명 이후 이란이 이슬람 공화국 체제로 전환되면서 반(反)이스라엘, 반서방 노선을 본격화했고, 이후부터 지금까지 약 40년이 넘도록 양국은 ‘공공연한 적대국’으로 자리잡았습니다.
이란은 팔레스타인 무장 정파 하마스, 레바논의 헤즈볼라, 시리아 아사드 정권 등 이스라엘의 직접적 안보 위협 세력들을 전폭적으로 지원하고 있으며, 이스라엘은 이를 '국가 차원의 테러 지원'으로 간주하고 있습니다. 반면, 이스라엘은 중동 내에서 유일한 핵무기 보유국으로 추정되며, 이를 통해 지역 내 전략적 우위를 유지하고자 합니다.
3. 이번 사태의 발단: 기습공습의 시점과 국제정세
이스라엘의 6월 13일 이란 본토에 대한 공습은 단순히 '선제공격'으로 보기엔 복잡한 정치적 맥락을 내포하고 있습니다. 당시 이란은 미국과의 핵협상 재개 움직임을 보이고 있었으며, 서방 일부 언론은 "이란이 미국과 관계 회복에 나설 조짐"이라고 해석하고 있었습니다.
이 시점에서 이스라엘은 이란이 핵무기를 개발 중이라는 확신을 갖고 있었고, 특히 시리아와 레바논에 주둔한 이란 혁명수비대(IRGC) 활동이 이스라엘 국경 인근까지 확대되는 것을 실질적인 위협으로 간주하고 있었습니다. 이러한 판단 하에 이스라엘은 특정 핵시설 혹은 군사거점을 목표로 한 정밀 공습을 감행한 것으로 분석됩니다.
이스라엘은 자국 안보를 최우선으로 하며, ‘사전억제 전략(preemptive deterrence)’을 자주 사용해 왔습니다. 즉, 실제 공격을 당하기 전에 위협을 사전에 제거하겠다는 입장입니다. 이는 1981년 이라크 오시라크 원자로 폭격, 2007년 시리아 알키바르 핵시설 폭격 등에서도 동일한 논리로 사용된 바 있습니다.
광고
4. 이란의 보복: 대응이 아닌 전략적 계산?
이스라엘의 공격 이후, 이란은 자국 영토에 대한 명백한 침략으로 간주하고 단시간 내에 미사일과 드론을 활용한 보복 공습을 단행했습니다. 그러나 이란의 대응도 ‘충동적인 보복’이 아니라, 내부 정치적 목적과 국제외교적 메시지를 고려한 전략적 수단으로 해석할 수 있습니다.
첫째, 이란 내부에서는 강경보수파와 온건개혁파 간의 갈등이 지속되고 있습니다. 강경파는 이스라엘과 미국에 대한 강경 대응을 통해 민심을 결집하려는 경향이 강하며, 이번 공습은 그 정치적 입지를 강화하기 위한 무력시위로도 볼 수 있습니다.
둘째, 국제사회 특히 UN 및 아랍권 국가들을 향해 '피해자' 프레임을 선점하고자 하는 전략적 목적도 존재합니다. 즉, 자신들은 미국과의 대화에 나서려는 찰나에 이스라엘로부터 기습을 당했다는 점을 강조해 국제적인 동정 여론을 유도하고 있습니다.
5. 미국과의 관계 변수: 왜 지금 이란을 공격했나?
이스라엘이 이란을 공격한 시점이 미국과 이란의 관계 개선 움직임이 보이던 때라는 점도 주목할 만합니다. 이스라엘은 미국의 핵협상 재개가 이란에 대한 경제 제재 완화로 이어지고, 이는 곧 이란의 군사력 강화로 귀결될 것이라는 우려를 품고 있었습니다.
이스라엘 입장에서 보면, 이란의 핵 개발은 '존재적 위협'이며, 미국과의 외교적 대화가 성과를 내기도 전에 이란의 군사력이나 핵시설이 완성되면 ‘늦는다’는 판단을 한 것입니다. 따라서 미국과의 외교적 해빙기를 저지하려는 일종의 견제성 타격으로도 볼 수 있습니다.
이와 유사한 전례는 2015년 이란 핵합의(JCPOA) 당시에도 있었습니다. 이스라엘은 오바마 행정부의 핵합의에 강하게 반대했으며, 당시 총리였던 베냐민 네타냐후는 미 의회 연설까지 하며 이란의 위협을 경고한 바 있습니다.
6. 국제사회의 반응과 향후 전망
현재 유엔을 비롯한 국제기구들은 사태의 확대를 막기 위한 중재에 나서고 있지만, 양국 간 깊은 불신과 적대감으로 인해 즉각적인 진정은 쉽지 않은 상황입니다. 특히 미국은 중동 내 확전 가능성을 우려하면서도, 이스라엘의 자위권 주장과 이란의 핵개발 문제를 동시에 관리해야 하는 복잡한 입장에 처해 있습니다.
만약 이란의 보복이 제한적 수준에서 끝난다면, 이는 일시적 긴장 고조에 그칠 수 있습니다. 그러나 시리아, 레바논, 가자지구 등지에서 이란이 지원하는 친이란 무장세력들이 본격적인 움직임을 보일 경우, 국지전이 중동 전역으로 확산될 가능성도 배제할 수 없습니다.
7. 결론: 누구의 책임인가보다 중요한 것은 ‘왜 지금인가’
이스라엘과 이란의 무력 충돌은 단지 누가 먼저 공격했는가의 문제로 해석해서는 안 됩니다. 이는 수십 년에 걸친 적대관계, 각국의 안보 전략, 국제 외교 이해관계가 맞물린 복잡한 문제입니다.
이스라엘의 기습공격은 표면적으로는 선제 타격처럼 보일 수 있으나, 내부적으로는 자국 안보에 대한 전략적 대응이었으며, 이란 역시 단순한 피해자가 아닌, 자국의 대내외 입지를 고려한 ‘계산된 반응’을 했다고 볼 수 있습니다.
결국 이 사태를 둘러싼 판단은 단선적인 시각이 아니라, 중동이라는 지정학적 특수성과 국제 정치의 다층적 맥락을 종합적으로 고려해야만 이해할 수 있습니다. 앞으로 이 갈등이 어떤 방향으로 흘러갈지는 이란과 이스라엘 양국의 군사 대응뿐 아니라, 미국과 국제사회의 외교 전략이 중요한 분수령이 될 것입니다.
광고